柴　正博

東海大学海洋学部　博物館資料論テキスト

�V. 資料の調査研究

1. 博物館における研究

　倉田・矢島（1997）によれば，博物館における研究には (1) 博物館資料の研究（専門分野の研究），(2) 博物館および教育学的研究，(3) 資料保存の研究の3つがあるという．ここでは，博物館における研究としてもっとも重要な(1) の博物館資料の研究（専門分野の研究）について述べる．

　布谷（1997）は，「博物館の研究調査は博物館活動の基本であり，自らが研究成果をもつことで人が集い，情報を発信することもできる」と述べている．また，千地（1978）は，「博物館の調査研究の副産物として資料が収集され，その結果さらに次の段階の資料収集に引き継がれる」と述べている．すなわち，博物館はある研究対象（モノ）についての研究を中心に，その資料を収集・保管し，それをもとに教育・展示を行う複合機関であるため，研究は博物館が成立するための必要条件である．

　自然史博物館の場合，地球環境の把握に研究対象の分類学的研究や生態学的研究などが基礎となり，これらの学問の存続と後継者の育成のためにも，研究と特に専門研究者の養成教育が博物館では必要となる．

　博物館は，それぞれ独自の収集方針をもって特徴あるコレクションをつくりあげる使命を持っている．真鍋ほか（1998）は，「日本は個性のない博物館が全国にあふれ，博物館はみな同じ目的のために機能している部分が多く，せっかくの多様性が活かされていない」と述べている．博物館は，その博物館としてできること，しなくてはならない目的をきちんと掲げ，博物館の個性をその存在意義として明確にもつべきである．そして，そのための組織や機能，それに専門分野とその人材，すなわちソフトの検討が充分に行われるべきである．

　博物館の研究テーマとその研究計画は，その存在意義にかかわる核心である．したがって，その研究すべきテーマをより明確にすべきで，それはその博物館の学芸員全員で検討し決定するべきである．その際に， (1) 博物館の設置目的，(2) 地域的な特性や社会的要請，(3) 学芸員の専門分野，(4) 組織的な条件などを留意すべきである．

　自然史博物館の研究方法と対象について，柴田ほか（1973）によれば，まず地域全体の自然，動・植物，地学分野にわたる大まかな自然の特徴を知るための定性的な調査を行い，つづいて定量的調査を行い，それを基礎として質的特性を把握し時間的変遷を追跡するべきであると述べている．また，調査対象として，地域のその生活と一番かかわりのある身近に普通にあるものの，その存在意義や価値付けを考えるべきとしている．

2. 学芸員の研究と役割
　
　いくつかの例外を除き，わが国の学芸員のほとんどは社会的に『研究者』と認められていない．わが国での研究者の定義は，研究を実践している人ではなく，指定学術研究機関に勤務し奨励研究を除く科学研究費補助金を受けられる（研究者番号をもつ）人のことを言う．したがって，学術研究機関として指定されている一部の博物館を除く博物館の学芸員は，わが国では研究者とは呼ばれない．

　したがって，わが国の学芸員の多くは，「博物館の中で研究することさえあるうしろめたさをもって行っている」（岡田，1998）．しかし，博物館は本来研究機関であり，大石ほか（1998）が述べているように，学芸員こそが博物館資料の『ヘビーユーザー』に他ならない．そして，学芸員は博物館において知的資産を創造し，それを加工して社会に還元する立場にある．そのためには，博物館での学芸員の研究活動が補償されるように，博物館業務の分業体制や学芸員の研究体制の整備が必要である．

　博物館の研究体制の整備については，学芸員自身が研究や条件獲得に努力することはもちろんであるが，まず研究が博物館活動の基礎にあるということを学芸員同士および博物館職員の共通認識として持つことが重要である．つぎに，博物館の研究目的を明確化し，具体的な研究テーマを決定して，研究活動を博物館活動の中心に位置付けなければならない．

　学芸員自身の個人研究について，千地（1978）は，「研究という行為は人間の高度な精神活動であることから，そのテーマの選択は本来だれにも強制されず学芸員自身の自由な意思で決定されるべきである」と述べたが，つづけての以下のことを記している．

　(1) 自己の調査研究のテーマをその博物館の目的にそったものにするよう努力する．
　(2) その成果を博物館資料として残す．
　(3) その成果を展示や出版，教育活動を通じて地域住民に返す．
　(4) その過程の中でさらに新しい調査研究のテーマを見出し，博物館活動の質を高める．
　(5) その発展過程で，博物館への協力者（専門家）や地域住民の参加を求めていく．
　
　すなわち，学芸員の個人研究は，専門分野における力量を高め，博物館活動の質を高めるものであり，　学芸員同士による研究発表や相互討論を通じて，できるだけ博物館の研究活動の中に個人研究を位置付けることが必要である．そして，学芸員の研究テーマは，地域の特徴を活かした地元に密着した地域課題をテーマに研究を進めるべきである．ローカルな研究なくしてグローバルな研究はなく，また反対にグローバルな見識なくしてローカルな研究の発展はない．

　博物館における研究体制の特徴として，チーム研究や機関研究がある．博物館では，学芸員同士または外部研究者も含めてある研究テーマでチームをつくり研究を行うことがある．そのような場合，チームとしてひとつの研究室を確保することにより，より効果的な研究活動がはかれる（千地，1998）．

　現実として博物館に充分な数の学芸員がいない場合が多く，このような場合に外部の他機関や他の研究者，アマチュアとの形をこだわらない共同研究を行う体制をとるべき（糸魚川，1993）であり，そのような研究体制をとることができるのが，博物館の研究でもある．

　博物館では，博物館がその設置目的のために必要と考えて，その博物館の組織を動員して行う調査研究があり，これを『機関研究』と呼ぶ．例えば，栃木県立博物館の機関研究として，県内を数地域に分けた各地域での総合調査がこれにあたる．これはひとつの地域について3〜4年かけて調査を行い報告書にまとめるもので，調査研究については学芸員以外に調査研究協力員制度を設けて外部のアマチュアや研究者を加えて行われている（青島，1991）．

　地域の自然環境の姿や仕組みについての研究は，ひとつの機関や個人でできる仕事ではなく，地域の人々の協力や研究への参加が必要である．博物館の調査研究活動に関しては，大学の研究者や学生だけでなく，地域の人々も含めた活動を展開できるのが博物館の特徴でもある．そのために，博物館ではこれらの研究とともに，その成果を博物館の研究報告や普及誌などで公表し，さらに展示や教育活動を行う中から多くの協力者を得る必要がある．そして，博物館を地域の人々に開かれた研究・教育の場として提供し，さらに活動の展開をはかるべきである．

　地域の人たちが協力者として参加するこのような研究会の活動では，学芸員は専門研究者であることはもちろん，調査研究のリーダーとして研究会のまとめ役であり，スタッフ養成の教育者としの役割がある（柴，2001）．また，施設としての博物館は研究会の活動拠点となる．

　このような参加型の研究活動の例として，神奈川県立博物館が中心になって市民参加で行われた『神奈川県植物誌』の編纂（大場，1987），横須賀市立自然博物館が行った『三浦半島活断層研究会』の活動（蟹江，1998），川崎市青少年科学館の市民による専門研究グループにより行われた『地域自然環境調査』（川崎市青少年科学館，1994）などがあげられる．

　滋賀県立琵琶湖博物館では，博物館を地域の情報をもった人が集い情報を相互に提供することで新たなネットワークをつくるような双方向の交流の場と位置付け，研究分野でも学芸員の専門研究のほかに県内の多くの市民がかかわるいくつかのテーマの研究会をつくり，ユニークな調査研究が実施されている（布谷，1997）．

　博物館，特に自然史博物館は，地域の人々にとっての自然に関する研究・収蔵・教育機関である．研究者や地域の人々もまきこんだ立体的，地域を越えたグローバルな発展が期待される．学芸員は自然の「モノ」の専門家（研究者）であることはもちろん，教育者であり，市民とともに行う研究活動のリーダーやマネージャーでなくてはならない．

　佐久間（2010）は，「地域の人々自らが地域の自然を見つめることは，これからの生物多様性管理の上で重要で，自然の情報拠点である博物館は，発信するだけでなく『市民科学者』を育成し，それらの人々が集まり交流する場でもある」と述べている．また，博物館は「研究の経済的な価値や成果論文数を示して研究機関の価値を市民に対して説明することも必要だが，博物館の学芸員としては自然科学リテラシーの高い市民を養成することこそが，市民と科学者をつなぎ相互に理解を築く道ではないか」と述べ，研究パートナーとしての市民の研究の動機になるような面白い研究をしていくことの必要性を強調した．

　博物館のいくつかでは，学生や外来研究者や地域の研究協力者，博物館退職者のための研究室が充分ではないが備えられているところがある．博物館の研究活動では多くの研究者や研究協力者の協力を必要としていることから，このような研究のためのスペースや研究体制，それとそれにかかわる学芸員の人員配置をさらに充実させる必要がある．